楼主做金属结构材料还是功能材料?ACS nano,Chemistry of Materials不收金属结构材料吧。再加上Acta Materialia,楼主觉得三个期刊发表难度和真实质量分别怎么排序?
...
我的大老板是专门做TEM的,所以我们组有很多跟别人合作发paper的机会,ACSNANO和Chemistry of Materials 都是关于nanoparticle 的合作项目。 至于说难度,acta我觉得还好没有特别困难,都是minor revision就完事了。我们老板的风格是不over shoot,该发什么就发什么,刚开始写就按照acta的标准写所以没什么。 ACSNANO那个组喜欢over shoot最开始试JACS,被transfer到了ACSNANO。 其实就像我文章里说的 ,key finding来说我没觉得我的ACTA 比别的MSEA的更好,更先进。但是重点是我的数据做的好一些,数据好的前提不是你用的TEM好,是你要对TEM的原理理解的很透彻这样才能有的放矢的去设计实验,从而提高数据质量。 我觉得好的paper不在于你用的表征方法多么全面多么先进,而在于你用的准确,一阵见血。一张图切中要害,解决问题
我本来想单独开一个帖子说一下表征方面常见的误区,我现在就举一个例子说一下。 EDX的事,很多人用EDX做定量分析,但是EDX的定量(尤其是SEM)是由很大偏差的。很多人不知道,就用edx的定量分析结果去解释paper的key finding。 我举个例子,同样的6061铝合金,制备SEM样品的时候我把表面处理条件稍微表一下,surface roughness 有变化你的EDX结果就会变。 或者是同样一个样品拿到SEM下去,我第一次平着放,第二次稍微斜着放,你的结果就会不一样。 很多人不知道 这些就用EDX的结果来backup重要的conclusion 怎么可能会有好结果