谢谢大家在此讨论交流，对贴中问到的几个问题，我稍作回答。 1，提高碳的利用效率，降低co2排放的问题。我们都知道，运行一个厂子，本身所需要的能量就相当巨大，如果将维持运行厂子的这部分能量降低下来，就是在降低co2排放，而且是实实在在的降低，没用掉的，就是省下来的。金巢公司使用的这一工艺流程，也不是新鲜玩意，但应用这一设想，可以将几大块的固定设备投资和运行费用以及运行时的能耗节省下来。包括：主要包括气化前的空分和反应器后的循环压缩。这两个都是投资比较大，能量消耗高的单元，尤其是空分这块，大型的厂子，只能使用深冷分离来获得o2。 2，催化剂以及催化剂寿命的问题：催化剂，我们现在用的有国内有国外的。国内的催化剂供应商目前是保密的，请大家就不要问了。但是，国内的催化剂运行下来的结果，不管是钴还是铁，都要好于国外提供的催化剂。催化剂的寿命，一般来讲，每克铁催化剂在其整个使用寿命中能够生产80-100g油品，在经济指标上就算过关了，当然是越高越好，钴相对要高一些。如果从使用时间上来衡量，我们现在用的催化剂我说不好，因为中试还没完成，fossil-zhang 也大概给了个数据。据相关的说法，sasol的铁催化剂，使用寿命约为半年。钴，一般可以用两年左右的时间。 3，反应器技术是否过时的问题：一个可实现工业化的工艺流程也好，工艺流程中的使用的各单元也好，其原则都应该是越简单越容易实现工业化。普遍认为浆态床是目前煤制油中最为先进的反应器，这点，不否认。但是能够将反应器直径做到10m的，全世界就sasol一家，我这边想说的是，先进的反应器固然好，但是国内要做煤制油项目要想用大直径浆态床反应器的话，只有两条路可以走，要么跟sasol合作，付技术使用费，要么自己工业化放大，从目前国内5m的直径放大到10m直径。浆态床反应器的放大过程是非常困难的，而且需要比较长的时间去放大。 列管式固定床反应器跟浆态床反应器相比，要简单得多，其规模也是可以任意选择。在解决好传热问题，在规模较小的项目上使用固定床反应器，还是有优势的。当然，国内的浆态床还是要发展的。可能这个任务就不是金巢来完成了。 4，焦炉煤气制油：与其说是高唱减排节能的调调还不如说我们是被逼的。我们也想上大项目的，按照概念设计，如果应用这一整套的工艺设想，那么能量利用率要比目前运行的煤制油厂要高出一截子。但是，我们没大项目做，这也不是我们想做就做的。这时，我们就把思路改变了一下，可以利用焦化厂的尾气来获得一定量的油品，回收下来的，就是赚的，就是减排的。焦炉煤气的利用也不是新概念，如焦炉煤气合成氨，合成甲醇。但是利用焦虑煤气制油，还是比较新的，跟甲醇合成和氨合成相比，有明显的经济优势。大致流程，跟焦炉煤气合成甲醇类似，但是细节方面，现在正在商讨，也就是通常说的，还处于概念设计阶段。 5，煤与天然气联合喂料的问题：能有天然气用当然最好，但是，国内还没哪家敢提出来要用天然气制油，估计会被乱棍打死的。如果使用煤与天然气联合喂料的话，我们认为（或者说金山大学技术支持团队认为）是比单独使用天然气或单独使用煤在能量利用上会更高，经济效益会更好，但是，这都还处于概念设想阶段，希望以后能在工业上实现。 6，招人的问题：现在肯定是不招的，如果焦炉煤气那个项目进入工程施工阶段，肯定会招人的。 [ ]
