以下两种方案中的加强筋哪种受力更好?

10# 苏丹 立杆处已经焊接了3个加强筋板了。现在就是差立杆抗弯的加强筋了

8# bingyu252 那种方式，可能我们无法实施，因为空间受限。

4# qsgd 能画个简易图么？您所指的直的是怎么样的？

应该第二种，它的斜拉力更强。

7# 赖赖 我想他所说的那个直的其实就是倾斜的直线 就是第二种的加强筋没有横线和竖线 只有一条斜线的那种 也就是斜侧拉型式的

我觉得2种差不多啊，加强筋越高越好

11# 赖赖 qsgh 的图应该是这样的 其实这种形式更节省空间 而且如钓大鱼同志所说的稳定性最好 比上面几种都要有优越性

貌似第二种要好些！

不必要太倾斜，只需要一定的小角度就好，同时，可以在立杆处增加加强筋板，效果会更好。

第二种。 我是工艺的，现场看多了，是第二种受力好。

12# 钓大鱼 因为我的立杆是装在小吊运机的底座，吊运机固定焊接在小车上，车的面积很小，如果斜杆太倾斜，就是基本上斜到顶部，这样不行，我的立杆是由两部分组成的，中间通过螺栓连接的。

一般不会出问题的 可以参考一下大型起吊设备的构造

原因是第二种转折处是垂直和水平方向的合力，换句话说就是把一个固定的拉力（由重力造成的旋转力矩产生的拉力）在转折处分成了两个方向的力了

第二种好

17# bingyu252 立杆与斜杆也可以做成活接啊，如果这样的话，会不会在活接处容易出问题？

把加强筋也做成两部分，到车间在安装起来，我看还是用斜的比较好！

15# bingyu252 角度大的话，就得跟上部立杆焊接，那样的话就固定了，这样装置就进不了车间了，所以立杆设计为两部分，进车间就拆下来，进去之后再连接。

第二种更合理，你可以根据物理上的知识进行一下简单 的受力分析

如果斜的加强筋和立的加强筋能够在竖直方向上将立杆完全覆盖甚至有些重合的话，加强效果会更好，当然立的加强筋上端被倒角的部分基本是没有多少用处的，所以第二种方案要好一些。