有关基因毒性杂质的一个问题，高手来！？

我站短过他，也一直没有回复，估计不上盖德了...
对于基因毒杂质，个人觉得应该慎重对待，灵活控制

型特征 认证策略 1 已知具有毒性（致突变性）和致癌性的杂质
去除杂质。如不可能，则建立基于分期 TTC 概念的 ADI 限量指标
2 已知具有毒性（致突变性）和致癌性的杂质，但未知其是否具有致癌可能性
如果已建 ...
能把您的参考文献发给我看看吗？ICHm7中也有这5个分类，和您说的5个分类相似，但是第4类中的描述是该杂质与API或相关化合物具有相似的警示结构，且该物质的细菌诱变测试为阴性，则按照一般杂质控制？和您的表述上面最大的差异是您是说测试API的，但是M7上说的是测试该物质

M7中的第四类确实要求测试致突变活性，当时CDE培训资料里面确实没有描述测试成阴性这句话，导致研究难度完全不一样，现在我也很纠结！因为做一个测试需要3-4万，十几个杂质做下来，可是不小的投资！
1年前的帖子，当时刚接触基因毒性杂质。
目前我有了我自己的理解。
先来看下原话：Alerting structure, same alert in drug substance or compounds related to the drug substance (e.g., process intermediates) which have been tested and are non-mutagenic.
1.从句子语法上来讲，which修饰的是drug substance ，也就是原料药，意译过来就是---警示结构相同（化学环境相同），原料药没有致突变性，那么杂质作为第五类杂质。
2.从化学物质分组和交叉参照的指导原则来说，他们属于致毒官能团相同的化合物，可以进行交叉对照，即使用相同的毒性终点。
3.从QSAR来说，使用QSAR软件评估后，他们的致毒机制是一致的，可以作为一类化合物进行分组。
个人拙见！

LZ的这个问题一直困扰我，前两天我们部门小伙子去参加了泰州的培训，第一讲是张哲峰讲的，当面问了他这个问题，他的观点如下：1：确实是指API的诱变性，即如果杂质与API具有相同或相似的警示结构，API无诱变性则杂质 ...
这段期间比较忙，没有关注盖德，不好意思了

按照原则 如果杂质的警示结构于API相同，则按照一般杂质处理即可，原则在哪等我找找
请问有这个内容的相关文件和指导原则吗?

我们的经验是按一般杂质处理，它含有API的相同的警示结构！另外一方面可以买原研的对照品作研究，看一下杂质情况，这部分工作是立卷申查的一个比较重要的部分？
...
能否告知下如何处理啊？

和API具有相同结构的按照一般杂质处理

不知道你们这类问题是怎么处理的，我们项目是能检出，但是原研对照品也能检出。...
参照ICH指导原则。

本帖中说按照ICH指导原则的（可以按照一般杂质控制的）能说说具体是怎么理解的吗？如果癌症晚期用药或者API本身是细胞毒的虽然没看指导原则，但是应该是可以按照一般杂质来控的，不知道理解是否有误

M7的这个分类表格确实看的不是很明白，如果4类需要测试杂质的诱变性，那么和3类有什么区别？如果是测试API的诱变性，API无诱变性则杂质归为一般杂质，但是这样的话个人感觉从逻辑上似乎存在缺陷，比方说API中含有苯胺的警示结构（经实验证实无诱变性），同时有个杂质（或者说起始原料）就是苯胺（举例，假设苯胺是确定有诱变性的），存在这种可能，所以说我一直不是很理解M7的分类表中关于3类和4类的分类以及其相关的解释，楼上有说这个分类的相关文章，所以说我想看看，看看他这个分类的原则是怎么样的或者说是出于什么样的背景制定此分类，不知道文章里面会不会有这个论述，但是上面的给的出处不太好找，暂时也还没有回复我，实在不行去爱思唯尔上面的这个杂志2006年的搜搜看了

本帖中说按照ICH指导原则的（可以按照一般杂质控制的）能说说具体是怎么理解的吗？如果癌症晚期用药或者API本身是细胞毒的虽然没看指导原则，但是应该是可以按照一般杂质来控的，不知道理解是否有误
目前对于基因毒性杂质的研究，思路和程序比较成熟了；
对于您说的癌症晚期用药等特殊情况，在ICH M7中也有适当的说明~

型特征 认证策略 1 已知具有毒性（致突变性）和致癌性的杂质
去除杂质。如不可能，则建立基于分期 TTC 概念的 ADI 限量指标
2 已知具有毒性（致突变性）和致癌性的杂质，但未知其是否具有致癌可能性
如果已建 ...
或者能把您提到的该篇文章的卷期页码告知吗？