原料药有关物质强制降解实验困惑？

如果只是外标法测定的话，做破坏只要确认破坏出来的对你目标峰没干扰就可以了啊，没必要考虑回收率的问题吧。
同意

如果只是外标法测定的话，做破坏只要确认破坏出来的对你目标峰没干扰就可以了啊，没必要考虑回收率的问题吧。

1、外标法定量，如果要满足检测灵敏度的要求（0.05%杂质达到定量限），主峰就会平头。正常条件下方法对已知杂质检出能力不够。
2、物料平衡就大于110%，看看是浓度太大造成的，还是方法造成的，还是本来因为杂质比响应比较大，可以做一个正常浓度的破坏实验去排除
3、分析方法不能有效检出降解杂质，无聊平衡应该是降低？？

如果只是外标法测定的话，做破坏只要确认破坏出来的对你目标峰没干扰就可以了啊，没必要考虑回收率的问题吧。
物料平衡是有关物质分析方法一个不可避免的主题。在FDA退审的许多案例中就有关于物料平衡。具体见下图

QQ截图20140930205112.png

在项目初期，杂质对照品未获得的情况下，进行工艺优化时，用归一化法计算有关物质是否合理呢...
初期只能这样，毕竟杂质只是极少数，先打通路线，再回过头慢慢优化，这很正常。

首先可以看看关于降解试验的经典外文资料。链接地址：
拟采用外标法定量，如果要满足检测灵敏度的要求（0.05
%杂质达到定量限），主峰就会平头。这句话什么意思真心不太懂？解释一下吧。

当杂质与主成分结构相似，紫外吸收相似且都能被洗脱出色谱柱的话，那么采用峰面积是适用的。如果这些不确定的话，物料平衡采用这种方法是有偏差的。但是多少偏差可接受呢？一般情况下，本人认为90~110%左右都可接受，除了杂质的响应因子在0.9~1.1左右可近似作为1考虑外，也要考虑分析方法的误差。
当然，物料平衡是否一定要达到呢？或者能达到呢?结果是不强求。
因为物料平衡是评价降解试验和分析方法的一个指标而已。降解试验最根本的目的是了解药物的内在稳定性，了解其降解途径，为药物开发提供指导。
下面举几个物料不平衡的案例：
对于物料不平衡的原因如下：
降解产物无紫外吸收 --采用不同原理的检测器
降解产物未提取出来---降解实验书籍中提到的一个案例，主成分降解产生S，与实验溶剂不溶。后采用正己烷提取，GC-FID检测。
降解产物为挥发性物质----例如甲硝唑降解可产生氨气和乙酸。
降解产物未洗脱出---调整洗脱强度（这个问题不应该出现，方法开发前期就应该解决的）
降解的条件过于剧烈---产生二三级降解，降解复杂，降解产物无紫外吸收。
降解产物在特定波长条件下响应值较小----采用紫外全波长扫描，查看全波长下的杂质个数与大小（这个也应该在分析方法开发前期予以解决的）

之前是怎么做的？峰面积归一化与自身对照和外标法存在各自的优缺点。
峰面积归一化：不需要对照品，简单，特别适合于项目初期。但是除了杂质响应因子的问题外，溶液浓度是否超出检测器的线性范围也是个问题。
不加校正因子的自身对照法：就是在峰面积归一化的基础上优化而来，样品浓度尽量高，提高杂质检测灵敏度，而对照溶液又在线性范围内。如果是梯度的话，缺点就是走双倍的时间。
外标法：建立标准曲线，直接测定。缺点：可能引入的误差是对照品的称量问题（称样量少的缘故）。
加校正因子的自身对照法：当杂质对照品不易得时，可以测定相对响应因子或者校正因子，固定该数值。于是就有了加校正因子的自身对照法。
如果方法未定，可以根据实际检测和以往积累书合理选择。

另外关于反应监控的问题，采用面积归一化的同时最好确认一下方法的有效性，即能否将所有可能的杂质都洗脱出来。本人看到了文献报道过类似案例。采用HPLC面积归一化的含量结果为99.7%，采用HPLC含量测定方法结果为97.7%。两者存在较大的差异。再后来采用GC检测，发现未知杂质峰。可见，采用面积归一化进行反应监控需要前期工作做好。

那会不会认为分析方法不能有效检出降解杂质呢

1、外标法定量，如果要满足检测灵敏度的要求（0.05%杂质达到定量限），主峰就会平头。正常条件下方法对已知杂质检出能力不够。
2、物料平衡就大于110%，看看是浓度太大造成的，还是方法造成的，还是本来因为杂质比响应比较大，可以做一个正常浓度的破坏实验去排除
3、分析方法不能有效检出降解杂质，无聊平衡应该是降低？？

由于各种资源所限，我们的杂质在小试完成后才能全部合成完毕...
尽力而为，巧妇也难为无米之炊。

主成分这么大的浓度是为了计算杂质的含量，不能用于计算物理平衡哦。
若需要看峰纯度或者计算含量时，一定需要稀释到合理的浓度。