这个问题提得很好，我会连续发表一些雷人的看法，也许会引起一些争论，但是我作为一个有30多年换热器软件使用经历的设计者，必须实话实说。 今天只发表部分看法 ： 1。目前主流的换热器设计软件： them：中文版本，产地：中国、西安。 最显著特点 ：智能化最高，最易使用，热力计算精度很好，但是没有pj成功的，要使用全部功能需要购买，这个不合软件习惯白用的国情。 htri： 英文版本，产地：美国， 最显著特点： pj充分，因为pj了不花钱，所以 用户最多，热力计算很保守，计算的换热器总是大不少 htfs：英文版本，产地：英国， 最显著特点： 计算精度很好，但是比较难用， 目前中国用 户寥寥无几，曾经在中国辉煌过，现在在中国几乎被遗忘， 2。分论： htri：据htri的资料介绍，它用了许多复杂、详细、颇费心机的算法或者说技术，比如 按照温度分段的 物性数据， 按照温度分段的 的平均温度差，等等等等。但是我们看结果，他计算的换热器却总是保守不少，面积总是大的好像我们拍脑袋的k计算的一样。 也许他总是算的大，好多人认为它可靠 。我十分纳闷，如果一个使用了好多“高级”技术的软件，计算结果面积老偏大不少，那么这些技术有什么意义？弄得计算那么复杂，罗罗嗦嗦，非常难用。一些评论家一看是usa的软件，人云亦云，盲目的跟着唱赞歌，让人感到技术之外的其他因素不少。 当然，也有不少优点： 1）htri计算的换热器，面积很大，很安全，设计院用它更放心，反正换热器设备投资者花钱，设计院不花钱； 2）软件因为有db的，绝大多数用户冲着这个来的：不用花钱买软件； 3）软件是usa的，用它很有面子，用它很洋气，用它很国际化。即就是算的面积大，也是不容置疑的：外国的月亮圆。
