剂量倾泻（酒精突释）？

个人觉得应该认可，一些难溶的药物都做曲线时有时也会加吐温或者其它助溶剂的。对于你的产品，酒精如果造成崩解或者溶蚀加快，甚至渗透泵作用消失，也会造成剂量倾斜的，更多的是酒精对片型的破坏作用导致的可能突 ...
对于酒精突释，个人认为FDA的做法更能模拟体内的环境。此外，对于如果API在不同的乙醇浓度的盐酸介质中溶解度很低而影响检测时要不要加助溶剂的问题，本人认为可以分为两方面考虑：
1）对于在不同的乙醇浓度的盐酸介质中，如果在2小时内缓释制剂表现出明显的释放行为，但由于溶解度的原因导致在一段时间后检测的结果达到平台期，此时为了更加准确的反应释放行为，应该加入一定量的助溶剂；
2）对于在不同的乙醇浓度的盐酸介质中，如果缓释制剂在2小时内没有表现出较明显释放行为，那么就不必加助溶剂了。因为即使加了，片剂也没有释放出API，助溶剂此时起不到它应有的作用。
另外，排除仿制药与原研药在含乙醇的盐酸介质中释放行为对比不谈，光是从倾泻或突释的角度考虑，个人研究的重点应该更加倾向于剂量而不是速度，应为很多缓释片的API往往也有速释片产品，速释片的释放很快（比缓释片的释放快的多），但是速释片快速释放也没有说造成安全风险。正是因为缓释片的剂量一般比速释片大很多才会有大剂量的释放而造成的风险。从这个角度考虑，剂量倾泻比酒精突释的叫法更合理，因为后者从字面意思看更注重释放的速度；另外“倾泻”范畴，应该理解为缓释片在含乙醇的盐酸介质中的释放量和释放速度应该比相应的最大规格的速释制剂的释放量和释放速度更大更快，才能造成安全性上面的风险。

首先要明白，为什么要做剂量倾斜，为什么用乙醇去做。因为有可能病人服药的同时会喝酒，而缓释制剂的剂量很高，如果因为饮酒导致剂量突释，会造成一定的危险。
从这个角度出发，你的药品不溶于乙醇，所以造成剂量倾 ...
首先感谢你的回帖。
缓释片很多是不崩解的，比如溶蚀型和渗透泵型的缓释片等，但是API不溶于乙醇并不能代表不溶于胃液中，因为胃液中含有很多其他的复杂成分，比如食物中的脂肪、消化酶等。所以药品中API不溶于乙醇，并不代表药品就不会发生酒精突释的情况，个人理解剂量倾泻更多是和释放机理有关。

目前我这边已经做了少量的实验，初步制定的策略还是按照FDA的相关要求去研究酒精突释的情况，但是在0.1 N HCl介质中额外加入一定量的SDS，以消除缓释片的API实际已经释放但是由于API不溶于介质中而无法检测的情况。不知道这种方法CDE是否会认可。

首先感谢你的回帖。
缓释片很多是不崩解的，比如溶蚀型和渗透泵型的缓释片等，但是API不溶于乙醇并不能代表不溶于胃液中，因为胃液中含有很多其他的复杂成分，比如食物中的脂肪、消化酶等。所以药品中API不溶于乙 ...
个人觉得应该认可，一些难溶的药物都做曲线时有时也会加吐温或者其它助溶剂的。对于你的产品，酒精如果造成崩解或者溶蚀加快，甚至渗透泵作用消失，也会造成剂量倾斜的，更多的是酒精对片型的破坏作用导致的可能突释。
参照法规，具体设计根据具体产品性质去确认，我觉得现在的审评老师应该认可，现在开明多了！