SW6使用20多年了，没人发现这个问题吗?

什么意思？软件是工具，理论基础要明白！
这个工具误人呀，如果不仔细就出问题了  

我觉得，从材料力学的角度来说，计算应力和焊缝系数无关，并不是说焊缝不太可靠，它的应力就大

焊缝系数 ...
可以理解为接头系数是对焊缝处有效厚度的一种削弱，故放在有效厚度处。  

我觉得，从材料力学的角度来说，计算应力和焊缝系数无关，并不是说焊缝不太可靠，它的应力就大

焊缝系数体现在许用应力里比较合适

虽然结果是一样的，SW6这样处理，严格来说，不太正确。  

什么意思？软件是工具，理论基础要明白！  

所以不要盲目相信结果，计算书还是要仔细看一遍的  

看看封头那里焊接接头系数取的多少？
就是0.85哇，如果是1.0自然没问题了
 

元件的应力计算自然要用到焊接接头系数，它仅仅是厚度计算公式的变形而已。允许应力=0.9 ReL φ 这是GB15 ...
为什么是要抵消呢？把分母下的φ乘到0.9ReL那一侧，不就是和150的原文一样的公式了么？  

这显然是你误解了SW6，楼主！请看看附件红圈公式的分母处。 SW6在实际计算σT时，已经考虑了焊接接头系数。
元件的应力计算自然要用到焊接接头系数，它仅仅是厚度计算公式的变形而已。允许应力=0.9 ReL φ 这是GB150明文规定，省略了φ当然没有任何道理；另外，试验压力下圆筒的应力公式中的φ在分母位置，显然是不能与    0.9 ReL φ中的   φ  抵消的。
总之，还是觉得软件错误                  

 

应该是：0.9xReLx0.85，这里缺了焊接接头系数0.85，实际不通过
看看封头那里焊接接头系数取的多少？  

计算公式无误应该是软件的基本要求吧，有几个会把软件中的计算公式核对一遍
错误是可能会出现的，所以自己再检查一遍也是对自己负责，而且有时候结果是合格的，但是你也可以考量一下这个结果是不是需要增加一些安全裕量  

这就有意思了，与GB150上应力的定义不一致。
但是计算结果其实是一致的。  

所以不要盲目相信结果，计算书还是要仔细看一遍的
计算公式无误应该是软件的基本要求吧，有几个会把软件中的计算公式核对一遍  

这显然是你误解了SW6，楼主！请看看附件红圈公式的分母处。 SW6在实际计算σT时，已经考虑了焊接接头系数。
赞同11楼的说法，软件只是把焊接系数“转移”到了计算应力公式里。至于为什么这么做的原因，楼主可以参照这个帖子https://bbs.hcbbs.com/thread-994274-1-1.html