本文由 盖德化工论坛转载自互联网 如果有这样一道选择题: 煤化工 和页岩气，你看好谁? 暂且把“看好”定义为在政策导向、资金支持、技术研发、税收优惠以及人才储备等方面的偏重，立足长远，你会做出怎样的回答？ 不要以为这样的问题是记者的无厘头。其实，只要稍微注意一下，就会发现，与前两年煤化工产业一枝独秀不同，今年以来，随着页岩气产业在美国取得了巨大成功，位列世界第一的中国页岩气储量也让许多人跃跃欲试，关于中国应该发展页岩气的呼声也陡然热烈起来。一个是在中国身处示范升级、发展正如火如荼的煤化工，一个是在美国获得巨大成功、被誉为21世纪能源新希望的页岩气，这不免会形成一种选择：在我国水资源、环境容量、资金等各要素相对有限的前提下，应该支持哪一个优先发展？ 煤化工一如既往获支持 无疑，煤化工一如既往地得到了许多能源专家的支持。 “我国是一个富煤、少油、缺气的国家，
煤炭在我国一次能源生产和消费结构中占到70%以上。化工业要想创造第二辉煌，那么发展煤化工产业将是中国的不二选择。”中国工程院院士、清华大学教授金涌最近在接受本刊采访时，再次坚定地表达了对煤化工发展的支持。 金涌院士的理由很明确：煤化工最大的价值是替代石油，生产出高附加值的材料，如合成塑料、橡胶、纤维等。 在中国石化联合会煤化工专委会秘书长胡迁林看来，优先发展煤化工产业的理由是显而易见的。我国煤化工产业早已先行，无论是产业政策，还是技术攻关，发展都较成熟。相比之下，目前我国页岩气的发展存在着诸多问题。先别说勘探技术还十分不成熟，就连我国页岩气地质储量的预测是否准确都有待考证。所以，从规划发展的轻重缓急，特别是对我国经济发展起到实际作用方面考虑，当然应该优先发展煤化工。 许多专家表示，我国现代煤化工已有相对成熟的技术及设备制造等方面的支撑，特别是示范项目的成功运行，为煤化工的发展打下了良好的基础。而“西气东输”管道的建设，为煤制天然气从资源地到市场所在地创造了有利的输送渠道。煤炭科学研究总院煤化工分院研究员陈家仁表示，西气东输二线到边境价格在每立方米２元以上。如果原料煤价格能得到控制，同时国家协调好天然气入网价格，那么生产单位、管网公司和终端用户可以三方共赢。 而国家政策层面也间接表明，煤化工的发展将出现新的转机。 据了解，由国家发改委、能源局编制的《煤炭深加工示范项目规划》以及《煤炭深加工产业发展政策》有望近期出台。根据规划，“十二五”时期15个煤化工示范项目将陆续获得发改委批准。包括神华宁煤400万吨煤间接液化项目、潞安180万吨煤间接液化项目和同煤40亿立方米煤制天然气项目等。 相比之下，我国页岩气发展的不确定性，是许多专家最为担心的。北京国际能源专家俱乐部陈新华博士一针见血地指出，我国大规模开发页岩气的“充分条件”还很不成熟。这些“充分条件”包括上游开放性准入、明晰的矿权和矿权管理机制、管道无歧视准入、竞争性市场（开发商可自由选择服务公司）、围绕页岩气产业链的能力与基础设施、鼓励政策、法律框架（页岩气所需要的监管条例）、环境监管以及中国天然气市场的大环境等。 页岩气被捧为后起之秀 与先行一步、发展相对成熟的煤化工产业不同，我国页岩气产业“十二五”期间尚处于以勘探为主的阶段，但却丝毫不妨碍这个后起之秀被看好的程度。 “页岩气是肯定要发展的。” “我更看重页岩气。” “如果非要选择，当然应该首先发展页岩气，实际上就是天然气。” 这些回答都寄予了大家对页岩气未来发展的期待。 厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强则更加鲜明地表达了意见：“这个选择很简单，肯定是页岩气。因为煤化工本身是用煤炭来做的，它在中国永远无法成为主流。即使没有页岩气，也不应该发展煤化工，更不应该发展煤制气。” 中商流通生产力促进中心煤炭分析师李廷认为，如果在同样的技术成熟度，同样的投资资金条件下，他更倾向于页岩气。因为页岩气和天然气一样，是一次能源，开采出来经过简单加工之后便可使用。而现代煤化工主要是直接或间接替代石油天然气，风险大小还需要考虑煤与石油天然气的相对优势。“说白了，煤化工是一个工业产品，它未来的市场前景怎么样，需要考虑原料成本和未来市场替代品等多重因素。而页岩气本身就是一种天然气，不需要考虑太多因素，只需要提高开采技术，降低开采成本就够了。” 中国科学院大连化学物理研究所刘中民副所长则从快速改变我国能源供应结构的角度进行分析：“页岩气关乎新的资源和大的能源结构，而煤化工只是大的能源结构中的一小部分。我国发展煤化工也是由于石油资源不足而引起的不得已的措施，其定位应当是弥补石油资源不足，通过煤化工生产石油下游产品（油品，大宗化学品），缓解石油供应压力。而页岩气则不同，由于其方便输运，如果资源量大，可以直接快速改变能源结构，是难得的新机遇。” 石油和化学工业规划院高级工程师于静认为，页岩气的比较优势在于：第一，页岩气对环境的影响较煤化工小。以当前的技术水平，一个40亿立方米/年的煤制天然气项目年排放二氧化碳约2000万吨。如果我国煤制天然气规模达到400亿立方米/年，二氧化碳排放量将达到2亿吨/年，会对实现节能减排目标造成很大的压力。而页岩气对环境的破坏则只集中在水力压裂法技术的开采环节，因为这一过程需要使用化学品。第二，水资源利用方面，在页岩气开采中需要大量的水，每口页岩气井需消耗1500万升，但它与煤化工的用水是不一样的，煤化工是直接消耗水，而页岩气实际用水是可以循环利用的。第三，煤制天然气项目投资过大。目前，规模40亿立方米/年的煤制天然气项目的设计投资达到250亿元以上，在与市场相比较低煤炭价格（120～150元/吨）及较长的年操作时间（8000小时）下测算，项目的投资收益率仅能达到8%左右。而页岩气井投资成功的好处是，一般都能使用二、三十年，且它开采出来就可直接使用。最后，煤制天然气项目的能源转化效率约在50%～66%左右，在煤化工中效率较高，但仍低于炼油厂90%、天然气化工75%左右的转化效率。“从战略意义上，页岩气在中国开发程度，不仅仅是一个经济性比对的问题，而是国家能源战略多元化、低碳战略和产业安全的问题。当然，要充分估计页岩气发展的风险。” 从国家产业政策层面，根据国家发改委、财政部等多部委今年3月联合下发的《页岩气“十二五”发展规划》，2015年页岩气产量达65亿立方米，2020年产量达600～1000亿立方米（以800亿立方米计算）。而2015年全国天气然消费量预计为2600亿立方米，2020年为3600亿立方米。显然，政府对页岩气的发展同样寄予厚望，甚至大有后发制人的气势。 当然，我国页岩气的发展也存在着开采技术不成熟、耗水量大、环境污染、政策支持力度不够等问题。石油和化学工业规划院高级工程师于静告诉记者，只有解决好这些问题才有可能在中国复制美国“页岩气革命”的成功。 二者可相互补充共同发展 专家们认为，与其他能源形式一样，本质上而言，煤化工与页岩气的竞争，实际上就是成本的竞争。谁的产品生产成本、环保成本低，谁就会赢得市场。从这个角度分析，专家们不约而同地认为，就目前情况看，煤化工与页岩气的发展并不会产生矛盾。 于静认为，如果非要说影响的话，则至少得到“十三五”时期。因为据测算，当国际原油价格高于每桶80美元时，煤制油和煤制烯烃项目才会显现经济性。因此，当页岩气在全球形成巨大产能后将拉低原油价格，煤化工经济性优势可能会受到影响。 “目前我国页岩气仍处于初垦之地，当前以勘探为主，产业化尚需时日。我国页岩气真正意义的发展，实际上要到‘十三五’时期。”于静分析道，“如果以2015年和2020年我国页岩气年产量作为分子，总天然气消费量作为分母，相除可以得到，2015年，产量/消费量为0.025，2020年，产量/消费量为0.22，提高近10倍。由此可知，‘十三五’我国页岩气才有可能实现商业化。” 许多专家认为，煤化工与页岩气完全可以共存共荣，共同发展。林伯强说：“中国的煤制气比例很小，不存在威胁页岩气的发展。反过来，页岩气的发展也不会冲击煤制气。因为它们相对中国庞大的能源需求而言，是微不足道的，二者是可以共同存在的。页岩气与煤化工不存在谁制约谁的问题。” 刘中民的回答则更为乐观：“煤炭缺氢富碳，页岩气（天然气）缺碳富氢，有条件的地方二者结合是更高效和理想的原料。以合成
甲醇为例，20万吨煤制甲醇，20万吨天然气制甲醇，若是独立的厂，总产量40万吨；如果能够联合，总产量约为52万吨。现有的煤化工企业，应充分重视页岩气的发展，在规划建设煤化工装置的时候，应留有余地，以发挥煤、天然气结合的优势。有条件的地方，在原有煤化工装置的基础上，结合页岩气，可以形成规模更大、原料和技术路线更合理的大型
生产装置。” 还有专家认为，目前应该客观地指出煤化工与页岩气各自的弊端，各自找出克服的手段，让两个产业在克服弊端的过程中形成竞争。煤化工要通过技术升级，克服投资大、二氧化碳排放多、水资源耗费量大的问题，才能真正挑起中国未来能源主角的大梁；页岩气要克服开采技术不成熟、耗水、环境污染等问题，才有可能在中国复制美国“页岩气革命”的成功。
